MISSÄ KENENKIN KÄDET OVAT?
Ajattelin kirjoittaa kommenteista. Kuten olen jo aikaisemmin kirjoittanut en yleensä lue kommentteja, joita saan vaan tuhoan ne välittömästi. Tällä kertaa ajattelin kuitenkin kommentoida kommentteja. Nämä kommentit koskevat aihetta, josta viimekerralla kirjoitin "Suomessa asuu tyhmä kansa", jossa kirjoitin siitä, että Suomen tyhmä kansa ei ole oppinut historiastaan mitään pyrkiessään Naton jäseneksi. Selkeästi kommentit jakaantuvat suurimmalta osaltaan kolmeen ryhmään. Yksi ryhmä kannattaa Suomen liittymistä sotilasliitto Natoon, toinen ryhmä ei kannata Suomen liittymistä Natoon ja kolmas ryhmä noudattaa aikamme suurta muoti-ilmiötä ilmaston muutosta ja erilaisten taisteluharjoitusten vaikutusta siihen. Sanoisin, että kaksi ensimmäistä ryhmää ovat suurimpia.. Viimeinen ryhmä on pienin. Sitten on sekalainen joukko muita kommentteja, joita on vaikea ryhmitellä. Yksi aihe on hallintomme ja presidenttimme tyhmyys. Moni muukin on havainnut miten "päätön" ja tyhmä presidentti meillä on. Moni kommentoi hallitustemme yhä huonontuvasta laadusta. Kommentteja on Matti Vanhasesta, Alexander Stubbista, Juha Sipilästä ja on huomattu, että laatu vain huononee huononemistaan aivan kuten presidenttiemme laadussa.
Mutta aloitetaan näistä, jotka puolustavat intohimoisesti Natoon menoa. Yleinen väittämä on, että Nato ryhtyy puolustamaan Naton jäsenvaltiota, jota vastaan hyökätään. Tämä ei pidä paikkaansa. Naton säännöissä sanotaan, että jäsenvaltioita velvoitetaan antamaan apua sen verran mitä liittoon kuuluvat valtiot katsovat tarpeelliseksi, eikä apu välttämättä ole sotilaallista. Puolustusvelvoitetta Naton perustuskirjaan ns. artikla 5:een ei halunnut USA laittaa. Tämä onkin ihan järkevää, sillä ei ole mitään järkeä lähteä tuhoamaan koko maailmaa jonkun pikkuvaltion takia. Tämä voi merkitä joukkojen, aseiden tai sotilaallisen avustuksen tuomista, mutta se voi merkitä myös pelkästään, että lähetetään vaikka sukkia tai saappaita taikka vain propagandaa hyökkäyksen kohteena olevan valtion puolustamiseksi. En usko, että Naton on järkevää lähteä aseiden kanssa sählimään paikalle, jos uhkakuvana on maailmansodan kaltainen konflikti. Se voisi merkitä maailmanloppua. Nimenomaan tämä koskee Baltian maita ja Suomea. Tätä natointoilijat eivät ole ymmärtäneet. Tämä olisi hyvä suomalaisten ottaa huomioon.
Toinen Naton puolustajien väittämä on, että Nato on puhdas puolustusliitto. Väittämään sisältyy vielä, että koskaan Naton jäsenmaata vastaan ei ole hyökätty. Tämäkään ei pidä paikkaansa. Kaksi Natomaata Turkki ja Kreikka sotivat 1974 keskenään. Turkki hyökkäsi Kyprokselle 20. heinäkuuta ja sota jatkui 18.elokuuta saakka. On laskettu, että sota vaati yli 10 000 siviili- ja sotilasuhria molemminpuolisesti. Tarkkaa lukua ei koskaan saatu selville. Toisaalta Nato on hyökännyt sitäkin useammin muihin valtioihin, joissa osassa sota jatkuu yhä. Ensimmäinen esimerkki on hyökkäys entiseen Jugoslaviaan 1999, jonka vaikutuksesta Jugoslavia hajosi pienempiin valtioihin. Naton joukot ovat hyökänneet myös Irakiin, Afganistaniin, Libyaan ja jopa ohjuksin Syyriaan. Nato ei ole siis puolustusliitto. Nato ei ole rauhaa tuova tai rakastava järjestö. Sanoisin, että Naton päätarkoitus on ajaa Yhdysvaltojen poliittisia ja taloudellisia etuja, ei suojella jäsenvaltioita. Sota ja aseiden myyminen on todella hyvää bisnestä. Jos Suomi ostaa amerikkalaisia F-35 hävittäjiä ja asettaa oman maaperänsä ja kansansa uhrattavaksi amerikkalaiselle politiikalle on se vain amerikkalaisten etu, ei suomalaisten etu. Tästähän Sauli ja Jussi Niinistö eivät puhu mitään. Olisiko niin, etteivät he ymmärrä tätä, vai onko kyse jostain muusta?
Toisaalta Euroopassa ymmärretään muutama seikka varsin hyvin. Presidentti Trumpin aikomus vetäytyä lyhyen ja keskimatkan ohjusten kieltävästä INF-sopimuksesta merkitsee yritystä siirtää sotiminen Euroopan maaperälle. Tätähän Suomi ei ole ymmärtänyt tai siis oikeammin Niinistöt. Eurooppa on varsin hyvin ymmärtänyt mistä on kyse. Tai siis ainakin osa Eurooppaa. Ranska, Saksa, Italia, Kreikka ja muutamat muut Keski-Euroopan valtiot ovat ajatelleen perustaa EU:n omat puolustusjoukot. Tätä ovat ehdottaneet mm. Emmanuel Macron ja Angela Merkel. Ranskalla ja Saksalla on omaa sotateollisuutta, joten Eurooppa ei tarvitse amerikkalaisia aseita. Tätä kauppaa USA ja Trump ei halua menettää. Tämä vähentää myös Yhdysvaltojen valtaa Euroopassa, mutta se myös jakaa Eurooppaa. Yhdysvalloissa on syntynyt pelko lisääntyvästä Venäjän vaikutusvallasta Euroopassa. Mm. Ranskassa, Saksassa, Italiassa, Kreikassa, Kyproksella ja muutamassa muussa Keski-Euroopan valtiossa on herännyt halu vähentää Venäjän vastaisia sanktioita. Sanktiot eivät palvele Euroopan etuja vaan Yhdysvaltojen etuja ja alunperin sanktioiden idea oli lähtöisin Yhdysvalloista. Eurooppa kärsii näistä sanktioista ja suurin osa EU:n valtioista kiertää näitä sanktioita erilaisin keinoin. Suomi taitaa olla ainoa valtio, joka noudattaa täysin kirjaimellisesti näitä sanktioita ja juuri siksi Suomi on kärsinyt eniten sanktioiden seuraamuksista. Suomessa asuu tyhmä kansa, jota johtavat idiootit.
Emmanuelle Macaroni ja Trump 11.11.2018 Pariisissa. Kädet kertovat paljon.
11.11.2018 vietettiin Ranskassa ensimmäisen maailmansodan päättymisen 100-viotisjuhlaa. Huomattava määrä maailman johtajia oli kokoontunut tapahtumaan. Isäntänä toimi Ranskan presidentti Emmanuelle Macaroni (huom. ei kirjoitusvirhe). Hän tapasi myös presidentti Trumpin. Tapaamisen lopputulos oli sanoisinko viileähkö. Yleisesti puhuttiin, että Trumpin ja Macaronin välit ovat yhtä hirveät, kuin oli sää Pariisissa tapaamisen aikana, kylmä ja sateinen kirjoitti Le Figaro. Tämä näkyy lukuisista seikoista. Ilmeet ovat molemmilla varsin puhuvia ja Macaroni yritti ojentaa kättään monta kertaa Trumpille, mutta tämä yksinkertaisesti kieltäytyi kättelemästä häntä. Joten Macaroni asetti käden joko polvelle (ensimmäinen kuva ylhäällä) tai piteli Trumpia käsipuolesta. Käsien asennot ovat joskus paljonpuhuvia. Tämä kaikki kertoo Euroopan ja Yhdysvaltojen viilenevistä väleistä. On yhä enemmän alkanut näyttämään siltä, kuin tällä hetkellä EU:n vahvin valtio olisi Ranska, koska Saksan kanslerin Angela Merkelin asema heikkenee päivä päivältä. Brittien Theresa Mayn asema on hirveä tällä hetkellä. Ilmeiseltä näyttää, että Ranskan Macaroni haluaa asettua Euroopan johtoon, jota aikaisemmin yleisesti pidettiin Angela Merkelin paikkana. Ranskan karismaattinen presidentti Charles de Gaulle erotti vuonna 1966 Ranskan Natosta, jolloin Naton päämaja joutui muuttamaan Pariisista Brysseliin. Sittemmin Ranska on suurelta osin palannut Naton piiriin, mutta ei kaikkiin sen sotilasrakennelmiin. Näin Ranskalla on yhä erikoisasema Naton järjestelmissä. Ranskalaisten käsitys aivan oikeutetusti on se, että Nato on rakennelma, jonka kautta amerikkalaiset yrittävät hallita maailmaa. Ranskan ei pidä kuulua Natoon integroituihin sotilasrakenteisiin, jotta säilytämme toimintavapautemme sanoi ranskalainen poliitikko Nicolas Dupont Aignan RMC-radiokanavan haastattelussa. Charles de Gaulle oli muuten se ensimmäinen suurmies, joka haaveili, että tulevaisuudessa kauppa-alue olisi yhtenäinen Marseillesta Vladivostokiin saakka. Nyt ajatus tuntuu kaukaisemmalta kuin koskaan.
Ranskan kuuluisin presidentti Charles de Gaulle. Katsokaa käsiä!
Kun lukee suomalaisten natointoilijoiden kommentteja tulee mieleen hyvin usein, että tämä porukka on hyvin aggressiivista porukkaa. Ryssä-sana esiintyy hyvin usein ja Vladimir Putinia haukutaan mitä kummallisimmilla ja epämiellyttävimmillä sanoilla. Tulee mieleen, että näitä ihmisiä ei haluaisi tavat pimeällä yksinäisellä paikalla. Voisi saada vaikka turpiinsa. Onneksi natovastustajia alkaa esiintyä yhä enemmän ihan julkisesti ja Suomen kansasta enemmistö on onneksi Natoon liittymistä vastaan ja kannattajat ovat vähemmistö. Tuntuu kuin kaikesta meidän päättäjiemme päättömyydestä huolimatta Naton vastustajia on yhä kasvava osa kansastamme. Usein heidän kommenttinsa ovat hyvin järkeviä ja maanläheisiä. Jotkut ihmettelevät sitä, että sotaharjoituksia ei järjestetä Venäjän kanssa? Tämä on mielestäni ihan hyvä kysymys.
Venäjää syytetään siitä, että se olisi häirinnyt lentoliikennettä Suomen Lapissa ja Norjassa Naton Trident Juncture 18 sotaharjoituksen aikana GPS-laitteiden avulla. Jos asia on näin minusta ajatus on suorastaan nerokas. Käytetään hyväksi vastustajien sotaharjoitusta omien laitteiden testaamiseen. Tosin Venäjä kieltää tehneensä näin. Asia on aivan yksinkertainen. Suomessa ei pidä järjestää Naton sotaharjoituksia niin vältytään edellä mainituilta ilmiöiltä. Minusta kyllä kaiken maailman sotaharjoitukset lapissa häiritsevät enemmän, kuin GPS-laitteiden testaaminen sotaharjoitusten aikana. Sotaharjoitusalueiden valinnassa pitäisi käyttää enemmän ääriolosuhteita, kuin valita alueet, jotka häiritsevät jonkun valtion suvereenisuutta ja aiheuttavat jännitteitä valtioiden välillä. Tällä hetkellä hyvä alue olisi ollut esimerkiksi Kalifornian maastopalot ja Paradisen (Paratiisi) kaupunki, jotka vastaisivat enemmän todellisen sotimisen ääriolosuhteita. Muita alueita löytyy maapallolla esimerkiksi Sahara, maapallon Napa-alueet, Death Valley Yhdysvalloissa, Mojaven aavikko, Australian lukuisat aavikot, erilaiset vuoristoalueet Euroopan Natomaissa, kuten Alpit, Pyreneet jne. Merialueita löytyy varsin runsaasti esimerkiksi kuuluisa Bermudan kolmio tai Tyyni valtameri. Nämä soveltuisivat paljon paremmin erilaisten sotaharjoitusten alustaksi, koska ne ovat haasteellisempia, kuin hyvän infrastruktuurin alueet Norjassa, Ruotsissa ja Suomessa. Jotenkin tuntuu, että näistä Naton sotaharjoituksista on tullut provosoinnin välineitä, joilla halutaan provosoida. Tämä voi olla vaarallista peliä.
Paratiisi (Paradise) on muuttunut helvetiksi.
Tämä näyttäisi enemmänkin sota-alueelta ja olisi parempi Natoharjoitusalueena (Paradise).
Natoharjoitusten vastustajia tuntuu olevan yhä enemmän ainakin kommenteista päätellen. On kommentoitu, että Suomi on muuttunut maailman aggressiivisimman valtion vasalliksi, kuten vuonna 1941. Hitleriä on kommentoitu varsin usein. Suurvallat käyttävät hyväkseen ja vähät välittävät Suomesta tai suomalaista on aika yleinen kommentti. Nato ei ryhdy suojelemaan Suomea tositilanteessa, vaan lähettelevät meille "villasukkia". USA ei haluaa sotaa omalle maaperälleen jonkun pienen valtion vuoksi. Yhdysvallat ei ota riskiä, että Venäjän ydinohjukset lentävät sen maaperälle pelkästään Suomen takia. Samalla kommenteissa saavat huutia valtiomme johtajat. Rahaa riittää sotaharjoituksiin, mutta lääkkeitä ei saada vanhuksille. Maatalous on kärsinyt, mutta sotaharjoituksia rahoitetaan vapaasti. Sairaalat kärsivät resurssipulasta, mutta hornetteja lennätetään näytössotimisessa ihan vapaasti. Taloudellisilla uhrauksilla ja heikompiosaisten leipäjonoilla ajetaan ihmiset ahdinkoon, kun on päästetty ymmärtämättömät päätöksen tekijöiksi. Suomen rajojen puolustaminen on tapahduttava vain Suomen rajojen sisällä. Suomi on rähmällään länteen, ja sitä johtaa sotahullu sotaministeri. Presidenttimme on ylipäällikkö eikä osaa lopettaa tuota touhua. Jos joudumme Venäjän kanssa vastakkain pitäisi ajatella mitä tapahtuu. Suomen pitäisi olla puolueeton valtio. Sotaharjoituksilla Suomi vaarantaa itsenäisyytensä. Suomen maa-alueille ei saa tuoda vieraan vallan sotakalustoa missään muodossa. Minkälaisen kuvan Suomi antaa Venäjälle? Näköjään jokaisen sukupolven on opittava kantapään kautta sodan ihanuus. Suomi ei ole puolueeton, jos osallistuu Naton sotaharjoituksiin. Suomi on antanut monia signaaleja Venäjälle vuodesta 1939 lähtien. Jälleen annetaan signaaleja, mutta nyt se tapahtuu USA:n hegemonian pönkittämiseksi. Eikö tämä jo riittäisi? Nato tekisi Suomen puolesta yhtä paljon, kuin Ukrainankin, eli ei mitään. Harjoiteltaisiin myös Venäjän kanssa. Suomen tulevaisuus on tiukasti sidottu Venäjään. Yhdysvallat pitää Suomea Venäjän etupiirinä. Jos on pakko harjoitella sotimista, sen on tapahduttava tasapuolisesti sekä idän että lännen välillä vuorotellen. Voisiko Suomi osallistua myös yhteisiin sotaharjoituksiin Venäjän, Valko-Venäjän ja Kiinan kanssa? Sotahullu Niinistö antoi isäntämaalle jo kartan Suur-Suomi 2020 Näitä törppöjä löytyy joka nurkalle intoilemaan Suur-Suomesta. Tämmöinen uho on lähinnä yksinkertaisia ja hyväuskoisia varten. Se sikiää pelosta. Sodan syttyessä Suomi olisi pahimpia häviäjiä. Tässä vain osa kommenteista. Moni muistelee Kekkosen aikaa, jolloin ei ollut vastaavia sotaharjoituksia. Aika koettiin paljon turvallisempana. Suomen pitäisi olla pikemminkin välittäjän ja sovittelijan roolissa. Toivotaan rauhanaikaa ja käytäisiin kauppaa ja matkusteltaisiin toisten kansojen kesken.
Kolmas ryhmä, joka on ilmeisen sidottu aikaan on ilmaston muutoksesta huolissaan olevien kommentit. Paljonko päästöjä harjoitukset aiheuttavat? Yksityisiä ihmisiä vaaditaan tekemään mitä ihmeellisimpiä ratkaisuja, mutta Naton sotaharjoitukset saavat saastuttaa vaikka kuinka paljon ilman mitään rajoituksia. USA on ylivoimaisesti suurin saastuttaja, koska sen sotilasbudjetti on valtava. Jokaisen lentotukialuksen saattueeseen kuuluu vähintään 9 pinta-alusta ja 1-2 sukellusvenettä. Yksi tämmöinen saattue saastuttaa enemmän kuin pieni kaupunki. Ja USA:lla niitä on 12 kpl. Lentokoneita pyydetään sotaharjoituksissa käyttämään jälkipoltinta säästeliäästi, mutta sitähän ne eivät tee. Ilman saasteet tuhoavat kaiken. Kuinka paljon Suomen autoilijat saisivat ajaa tämän harjoituksen aiheuttamilla saasteilla? Kummallista, että näistä sotavehkeistä ei puhuta ollenkaan ilmastonmuutoksesta ja saastutuslennoista. Ensin sanotaan, että ilmansaasteet tuhoavat ihmiskunnan. Sitten suunnitellaan lentosotaharjoituksia, joissa hiilidioksidipäästöt ovat mahtavat. Tässä osa kommenttien ajatuksista.
Mutta mennäänpä sitten tosiasioihin Trident Juncture 18 -sotaharjoituksista. Suomalaiset saivat roolin esittää venäläisiä hyökkääjiä Natoa vastaan. Ehkäpä tässä on jokin taka-ajatuskin? Ei kerrottu sitä, että kaikki ei sujunut ihan kuin piti. Brittiläisten tuomat siltarakenteet eivät kestäneet saksalaisten panssarien painoa vaan pettivät niiden alla. Hollantilaisilla oli liian vähän vaatetusta mukanaan ja ratkaisu hoidettiin siten, että jokaiselle hollantilaiselle sotilaalle annettiin 1 000 euroa käteen, jolla he saivat hoitaa itsensä lämpiminä pitämisen. He painuivat norjalaisiin kapakoihin ja pistivät rahat olueen. Tämä piti heidät lämpiminä. Brittiläiset sotilaat ilmoittivat, etteivät lähde ulos jos pakkasta on enemmän kuin -20 astetta. Norjalaiset siviilit valittivat, että sotaharjoitukset tuhosivat heidän peltonsa, tiensä ja runsaasti kaunista luontoa. Majoituksissa käytettiin heidän lastensa kouluja ja urheilutiloja, jotka sotkettiin. Mutta suurimpia munauksia oli norjalaisen fregatin Helge Ingstadin törmääminen öljytankkerin kanssa 12.11.2018 paluumatkalla sotaharjoituksista. Fregatti upposi kokonaan ja aiheutti öljykatastrofin alueella. Norjalainen amiraali Nils Andreas Stensones sanoi, että aluksen menettäminen oli suuri sääli, sillä se oli sotilaallisesti hyvin tärkeä. Joku kommentoi: "Onkohan noiden viikinkien syytä palata takaisin soutuvetoiseen aluskantaan. Paljonhan ne sai tuhoa aikaiseksi niilläkin. Samalla pienentyisi Norjan laivaston hiilijalanvana."
Sotaharjoitusten jälkiseurauksena norjalainen fregatti Helge Ingstad törmäsi tankkeriin ja upposi.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti